废除种族隔离的大熔炉

对于布朗v的大小. 董事会, 他说, 最高法院从未明确规定废除种族隔离实际上应该包括什么，也没有设计出一种评估不同的废除种族隔离方法的方法——在随后的几十年里，最高法院也没有这样做. 对联邦法院和机构之间的相互作用进行特别审查, 这本书断言，在很大程度上解释和执行废除种族隔离政策的是行政人员和下级法院法官, 他的成功记录好坏参半，而且经常处于高度紧张的环境中.

梅尔尼克早就计划好了 废除种族隔离的大熔炉 作为三本探讨法院制度角色的书中的第二本, 政府, 以及美国教育界的其他重要人物. 去年夏天，最高法院(Supreme Court)做出了有效终止大学招生平权法案的裁决, 但随着全国关于教育中种族平等的对话继续进行, 他说, 记住布朗是如何为那次谈话奠定基础的，这一点很重要.

学校废除种族隔离对美国的制度建设至关重要.S.1997年被任命为奥尼尔教授的梅尔尼克说. 它建立了法院和机构之间的联盟，这是20世纪60年代出现的民权国家的典范，该国家不仅反对种族歧视，而且反对性别歧视, 语言, 残疾, 年龄, 还有其他因素.”

然而, 他补充说, 这一探索面临着直接的困难，因为最高法院对布朗案裁决的解释是如此不完整:没有一个令人信服的法律论据来推翻所有形式的国家支持的种族隔离, 首席大法官厄尔·沃伦(Earl Warren)撰写了一份意见书，旨在避免激怒南方，同时为法院的裁决提供道德上令人信服的解释，从而引起公众的共鸣.

他寻求一种能把美国和美国人民团结起来的意见.S., 它足够短，可以在报纸上重印，足够清晰，可以得到公众的支持,梅尔尼克说。, 谁注意到法院将“以所有故意的速度”一词列入其中妨碍了对裁决的遵守.

没有明确的最高法院指令, 学校废除种族隔离在地方层面上有两条路径, 他说, “本身就不够，而且难以维持。.“第一个是采取真正的色盲方法, 试图消除多年种族隔离教育的影响.

“当时, 这被视为消除长期存在于南方的种族种姓制度的关键一步,梅尔尼克说。. “但总体, color-blind desegregation proved far too easy for school officials to evade and resist; in response, 联邦指导方针被修改为实行种族配额, 没有花太多精力去确定“种族平衡”能在多大程度上改善种族隔离教育的影响.”

晚些时候, 在“白人外逃”和许多城市公共教育恶化之后, 联邦法官和行政人员试图通过强制要求北方和南方的学校保持种族平衡来消除后来被称为“种族隔离”的现象. 这种方法的基础, 说梅尔尼克, 是相信黑人学生在白人和黑人学生占多数的学校里会在学业上表现更好, 从理论上讲, 有更多的资源和更好的教育文化吗. 但这条道路在20世纪70年代引发了一系列的校车争议, 梅尔尼克在书中写道, 在2020年总统竞选期间，当时的候选人乔·拜登和卡玛拉·哈里斯进行了简短的交流.  第二阶段的废除种族隔离未能显著缩小黑人和西班牙裔学生与白人学生之间的成绩差距.

梅尔尼克指出，波士顿的公共汽车骚乱表明了实施种族隔离的首要问题:“种族平衡的论点是，中产阶级白人与低收入黑人混合将创造一种‘学习文化’.“那很好。, 但为什么要在南波士顿呢, 哪个国家在教育资源和文化方面有自己的问题? 潜在的理由是没有意义的，但最高法院的指导方针使得[美国]很难.S. 地区法官亚瑟·加里蒂做出了不同的裁决.”

通过布朗诉. 根据梅尔尼克的说法，董事会.S.长期以来一直强调教育是向上流动的途径，实际上是将学校废除种族隔离列为种族平等的推动力, 随着时间的推移，它成为扩大民权国家的动力.

在美国.S., 长期以来，如果我们认为收入不平等是基于个人的努力或成功程度，我们就愿意容忍这种不平等. 在这样做的过程中，我们对学校施加了巨大的压力，以创造公平的竞争环境. 我们比欧洲国家更早建立了小学, 例如, 我们在教育上的投入比大多数其他国家都多，但结果却更糟.”

学校废除种族隔离面临的主要障碍之一是其他类型的改革, 说梅尔尼克, 教育是一个高度分散的过程，在很大程度上依赖于地方控制, 而且很难从上到下进行改变——尤其是当影响深远的社会和经济因素远远超出学校范围的时候.

“如果学校废除种族隔离确实取得了一些有意义的成功, 与此同时，它揭示了我们的教育系统中需要处理的比种族歧视更复杂的问题. 例如, 如果有些孩子因为父母在他们小时候陪着他们读书，就在良好的阅读基础上开始上学，这是“歧视”吗, 而其他孩子的父母却做不到? 或者如果一个家庭有资源为他们的孩子聘请私人教师，而另一个家庭没有?

“事实是, 在孩子们开始上学之前，就存在着严重的不平等, 因此，一些人会带着其他人所缺乏的优势进入, 废除种族隔离本身并不能解决这个问题.”